Нумизматический сборник. Часть XV Труды ГИМ.
Вып. 125. М. 2001. С.401-408.

ВЛИЯНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОИЗВОДСТВА НА ПОДГОТОВКУ ВЫПУСКА РУССКИХ АССИГНАЦИЙ ОБРАЗЦА 1802-1803 гг.

B.A. Шишанов 

Рубеж XVIII—XIX вв. занимает особое место в эволюции денежной системы России, поскольку именно в это время особенно остро ощущается потребность в очередной модернизации финансового хозяйства и финансовой администрации. Подготовка выпуска ассигнаций образца 1802—1803 гг. показала необходимость и модернизации производства бумажных денег.

Нельзя сказать, что ассигнации образца 1802—1803 гг. были предметом пристального внимания исследователей. Использование архивных документов по данной теме можно отметить лишь у известных авторов XIX в. Я.И.Печерина и ПА.Шторха. Последователи довольствовались в основном результатами их труда и привлечением публикаций документов Государственного совета и Комитета министров.

Скудость источниковой базы множила ошибочные трактовки. Так, Печерин утверждает, что все количество ассигнаций нового образца было отпечатано при Павле I. Шторх относит завершение операции к первому году правления Александра I. В каталоге Ф.Г.Чучина ставится вопрос о возможном нахождении бон в обращении в 1801—1803 гг.¹

Объяснение неудачи операции не выходило за рамки не подтвержденных документально предположений. Среди возможных причин назывались: высокая себестоимость ассигнаций нового образца и невозможность их выпуска из-за низкого технического уровня оборудования того времени, а также опасения правительства за состояние курса бумажных денег и за то, что при смене ассигнаций станет очевидным рост эмиссии.

Изучение хранящихся в Российском Государственном историческом архиве документов позволило нам осветить ряд обстоятельств, связанных с подготовкой выпуска, что нашло отражение в статьях, опубликованных в "Нумизматическом альманахе" в 1997 г. и в отдельно изданной брошюре². Но скромный объём публикаций не дал возможности остановиться более подробно на особенностях производства ассигнаций. Между тем, как можно заметить, эта одна из тех областей, где кроются причины неудачи операции. В то же время, на наш взгляд, роли технологического процесса в деле выпуска русских бумажных денег в XVIII — начале XIX в. не уделяется должного внимания, что приводит к ошибкам при анализе развития эмиссии.

Среди требований, предъявляемых условиями денежного обращения к процессу изготовления денежных знаков, можно выделить следующие: обеспечение защищенности от подделки и низкая себестоимость знаков, прочность и износостойкость бумаги, красок, высокая производительность оборудования.

С первых лет обращения русских ассигнаций стало ясно, что бумажные деньги легки в подделке, а бумага не обладает достаточным запасом прочности. И здесь между государством и изготовителями подделок началось своеобразное соревнование, потребовавшее постоянного совершенствования технологии производства ассигнаций. В 1785 г., за год до введения ассигнаций нового образца, изготовление ассигнационной бумаги было перенесено на бумажную мельницу в Царском Селе, для которой за границей были закуплены машины и выписаны мастера. Печать, штемпелевание и нумерация ассигнаций по-прежнему производились в Сенатской типографии. Предпринятые меры позволили в течение двух лет провести замену ассигнаций, что, впрочем, не облегчило головной боли государственных чиновников.

Так, в 1800 г. Ассигнационный банк уничтожил сожжением ветхих ассигнаций на 10 млн руб.³, а затраты на выкуп фальшивых ассигнаций к этому году составили 200 тыс. руб.⁴»

Все это заставило вновь заговорить об изменении внешнего вида ассигнаций.

Заручившись поддержкой императора, генерал-прокурор Петр Хрисанфович Обольянинов 12 июня 1800 г. в письме, помеченном грифом "секретно", предложил главному директору Асссигнационного банка Петру Семеновичу Свистунову рассмотреть вопрос о "перемене настоящей формы ассигнаций", поскольку подделка бумажных денег "есть беспрерывное подражание одному образцу, который час от часу более приходя в известность ... открывает все более легкости и способов к злоумышленному побуждению". Генерал-прокурор отметил и другие выгоды операции: "приводит в известность всю массу ассигнаций" в обращении, что выявит количество "разными случаями истребленных" и уменьшит тем самым государственный долг"⁵. По мнению Свистунова, операция "совершенно заслуживала уважения" и по его расчетам обещала принести до 772349 руб. прибыли и главное — позволяла, "затруднив подделку, остановить ее или вовсе пресечь"⁶.

29 июня 1800 г. для подготовки изменения вида ассигнаций была создана комиссия в составе П.Х.Обольянинова, П.С.Свистунова и государственного казначея Г.Р.Державина. 22 декабря Павлом I был конфирмован доклад, представленный комиссией⁷. В докладе много внимания уделялось организации производства: "... приняв в уважение, что работу на мельнице в зимнее время, а именно с 1 ноября по 1 марта по причине замерзания воды в прудах, а иногда и летом от засухи беспрерывно продолжать нет средства, а к тому же если непредвидимая какая-либо порча в машинах от беспрестанного действия оными последует, то по сим обстоятельствам точное время ни определить нельзя, а может иногда работа продолжится до трех и трех с половиной лет".

Таким образом, сезонный характер работ на мельнице был существенным препятствием на пути увеличения производства бумажных денег. Много времени отнимало и подписывание отпечатанных ассигнаций. П.С.Свистунов вообще ставил под сомнение необходимость в такой мере защиты, называл подписывание "бесполезным, продолжительным и трудным" и предлагал оставить одну вместо трех подписей: "...подписка сих почти неизвестных особ в рассуждении кредита ни малейшего влияния не имеет, кроме что излишнее таковых чиновников содержание"⁸.

Комиссия все же решила оставить все три подписи, с той лишь разницей, что названия должностей ("директор банка", "советник правления банка", "кассир") должны были "сокращенно" печататься, а от руки вписывалась только фамилия. В окончательном варианте подписей осталось две.

Заметно усложняется художественное оформление ассигнаций. Каждый номинал получил особый шрифт и рисунок виньеток по краям ассигнационного листа. Но это были лишь внешние изменения, не затронувшие технологии печатания.

Поиск новых технологий обнаруживается в попытках улучшить качество бумаги для ассигнаций. "Крайне удобоветшающая" бумага ассигнаций доставляла много хлопот: "Сверх знатных издержек казне и других затруднений по бумагоделательной мельнице и Ассигнационному банку, наносит вредно и самой публике неудовольствие от умножающихся беспрестанно ветхих ассигнаций, коих обмен на крепкие, судя по обширности империи, с крайними сопряжен неудобствами"⁹. Фабрикантом Ольхиным был предложен состав бумаги, в который на роль вместо 5 входило 10 частей шелка, что делало бумагу вдвое прочнее¹⁰.

В месяц сжигалось в среднем до 1 млн ветхих ассигнаций¹¹, что вынуждало, прежде чем начать изготовление ассигнаций нового образца, создать значительный запас (32 млн руб. асе.) старых ассигнаций, которые использовались для обмена ветхих, в то время, когда бумажная мельница и типография будут заняты "отделкой" новых ассигнаций¹².

Убийство Павла 111 марта 1801 г. немногое изменило в ходе операции. 4 апреля 1801 г. государственный казначей барон А.И.Васильев представил на заседании Государственного Совета подробную записку о причинах задуманной операции. Присутствовавшие на заседании признали перемену ассигнаций полезной, но с оговоркой: "дело сие до времени отложить..." между тем, скрытно производить начатыя приготовления и в самых рисунках сделать некоторыя приличныя перемены". Было принято решение отказаться от бумаги, предложенной Ольхиным, поскольку ее состав мог быть уже известен "некоторым из мастеровых, к фабрике его принадлежавших", и использовать бумагу другого состава с увеличенным содержанием шелка. В тоже время членов Совета не смущала связанная с улучшением качества бумаги "большая издержка": "по знатности всего капитала, в государственных бумагах обращающегося, не может она почесться важною"¹³. Мнение Совета послужило основой для императорского указа 10 апреля 1801 г.

Однако по мере развития операции на пути ее встретились непредвиденные трудности, как финансового, так и технического характера.

Сумма в 32 млн руб. ассигнациями старого образца расходовалась быстрее, чем предполагалось. Причем не только на обмен ветхих ассигнаций. Как сообщается в письме Свистунова Васильеву от 7 июля 1801 г., на вымен ветхих банкнот было израсходовано за первую половину года 3 млн. руб., между тем как взято "на обращение банковское" 8 565 000 руб. В счет 32 млн. необходимо было получить еще 2 640 тыс. руб., а способных ассигнаций в банке осталось только 18 710 765 руб., что было недостаточно для обмена. Поэтому Свистунов обращается с просьбой отпечатать еще 6 млн. руб. ассигнациями¹⁴. На это государственный казначей отвечал, что может разрешить выпустить всего 2,8 млн. руб. ассигнациями, так как только отпуск этого количества "можно будет произвести без нанесения остановки в новом деле на мельнице"¹⁵.

3 декабря 1801 г. Васильев сообщал, что тайным советником Резановым, на которого был возложен присмотр за ходом операции, представлены "7 листов нового образца 5-руб. достоинства". А так как прием ассигнаций в банк "начаться может не прежде, как с начала будущего года, в сем случае я с моей стороны полагаю начать печатание новых ассигнаций будущим 1802 г. и с сего года повести и номерацию оных"¹⁶. Однако государственные нужды требовали все новых и новых эмиссий старых ассигнаций. Запасная сумма из 32 млн. руб. ассигнациями, которая к 5 апреля 1802 г. с дополнительными выпусками могла составить 40 млн. руб., постоянно истощалась. Как указывает ведомость, с 27 ноября 1801 г. по 29 января 1802 г. по императорским указам в ведомство государственного казначея, в военные департаменты и Кабинет Его Императорского Величества, было отпущено в общей сложности 10 424 190 руб. ассигнациями. Сожжено ветхих -на 14 млн руб. В залоге состояло монеты на 5 198 145 руб. Л осталось способных — только 8 422 720 руб.¹⁷ Этого количества было явно недостаточно, чтобы обменивать ветхие ассигнации до начала обмена на ассигнации нового образца.

Поэтому указом от 16 июля 1802 г. к запасной сумме прибавляется еще 6 млн.руб. Причем Васильев просит Свистунова выпустить эти 6 млн. ассигнациями достоинством 100, 50, 25 рублей на 5,5 млн руб., а остальные 500 тыс. — 5 рублей "ибо приготовление 10-руб. отнимет много времени для производства и отделки новых"¹⁸.

Как видим, даже при изготовлении этого количества бумажных денег обнаруживались технические сложности при производстве одновременно ассигнаций старого и нового образца. Что же говорить, когда по докладу министра финансов указом от 21 октября 1802 г. выпускается еще 6 млн. руб. ассигнациями, указом 17 февраля 1803 г. — еще 12 млн руб.¹⁹

19 мая 1803 г. Комитет министров принял решение "делание сих (нового образца. — В.Ш.) ассигнаций остановить"²⁰. Однако окончательное решение о прекращении операции последовало после указа от 16 сентября 1803 г.²¹

Меры, предпринятые министром "во исполнение" этого указа, содержатся в докладе Васильева от 3 ноября 1803 г.²² Так как императорский указ вновь лишь отложил перемену ассигнаций "до удобнейшего времени", то все уже отпечатанные ассигнации и изготовленная бумага к ним были переданы на хранение в "особо отделенное место" Ассигнационного банка с целью вероятного использования в будущем.

Доклад Васильева интересен описанием всех трудностей, с которыми пришлось столкнуться при изготовлении новых ассигнаций.

В период производства ассигнаций старого вида экспедиция заготовления ассигнаций располагалась в здании Сенатской типографии, и ее мастеровые привлекались для печатания бумажных денег. Но типография, печатавшая ассигнации образца 1802 г., была помещена в здание Медико-хирургического корпуса, что стесняло студентов, а "весьма близкое соседство многих молодых людей при столь важном деле по многим отношениям есть тоже неудобно".

Еще сложнее приходилось мастеровым, занимавшимся как выпуском старых, так и новых ассигнаций и дополнительно выполнявших работы в Сенатской типографии. Естественно, это "нередко сопряжено было с немалым затруднением и по тому и по другому месту". В связи с этим Г.Р.Державин, как сообщается в докладе, предлагал увеличить количество мастеровых, с тем чтобы люди оставались "уже безотлучно при определенных им должностях".

От себя министр финансов высказал предложение о необходимости учреждения "особой всегдашней для дела ассигнаций" типографии и приобретении для нее "особо удобного дома".

Экстраординарные расходы потребовали в период с декабря 1801 г. по ноябрь 1803 г. изготовления ассигнаций образца 1786 г. на 58 млн. руб. За это же время было отпечатано ассигнаций нового образца на сумму 85985500 руб. При сохранении таких темпов печати на изготовление необходимого количества новых ассигнаций (около 250 млн. руб.) потребовалось бы еще порядка двух лет. Операция превратилась в гонку за эмиссией, которая в 1804—1805 гг. составила уже около 42 млн. руб. и продолжала увеличиваться в последующие годы. Очевидно, что одновременно наращивать выпуск ассигнаций двух видов было невозможно и нерационально, а перспектива одновременного продолжительного их обращения вызывала и опасения за курс бумажных денег, который в те годы был довольно высок²³.

"Операция перемены ассигнаций" выявила техническую отсталость российской полиграфии, но модернизацию производства удалось провести только после улучшения финансового положения страны, путем создания в 1815—1818 гг. Экспедиции заготовления государственных бумаг — комплексной организации по выпуску денежных знаков и ценных бумаг, оснащенной паровыми машинами.

¹ См.: Печерин Я.И. Наши государственные ассигнации до замены их кредитными билетами // Вестник Европы. 1786. Т. IV. Кн. 8. С.645-647; Шторх П.А. О государственном долге // Гражданин. 1873. № 38. С. 1027; Бумажные денежные знаки, выпущенные на территории бывшей российской империи за время с 1769 по 1924 г. М., 1924. С. 16-17; Малышев А.И. и др. Бумажные денежные знаки России и СССР / М., 1991. С.27; Маршак М.Б. Редкая русская ассигнация // СГЭ. М., 1987. Вып. LII. С.49-51.

² Шишанов В. А. Русские ассигнации образца 1802-1803 гг. Витебск, 1997; Он же. "Число ассигнаций не может быть излишним..." // НА. 1997. № 2. С.33-37; Он же. Русские ассигнации образца 1802-1803 гг. // НА. 1998. № 3-4. С.52-57.

³ РГИА. Ф. 584. Оп. 1. Д. 2800. Л.2-7.

⁴ Там же. Ф. 1374. Оп. 3. Д. 2494. Л.7 об.

⁵ Там же. Л.1.

⁶ Там же. Л.2-9 об.

⁷ Там же. Л.6.

⁸                     РГИА. Ф. 1146-1147. Оп. 1. Д. 202. Л. 6 об.

⁹                     Там же.

¹⁰ Там же. Ф. 584. Оп. 1. Д. 2800. Л. 2-7.

¹¹ Там же. Ф. 584. Оп. 1. Д. 259а. Л. 29 об.

¹² Архив Государственного Совета. Совет в царствование Александра I (1801-1810) (далее - АГС). СПб., 1878. Т. 3. Ч. 2. Стб.699-700.

¹³ РГИА. Ф. 584. Оп. 1. Д. 259а. Л.116-117.

¹⁴ РГИА. Ф. 584. Оп. 1. Д. 259а. Л. 118.

¹⁵ Там же. Л. 45 и об.

¹⁶ Там же. Д. 259а. Л. 132-133.   

¹⁷ Там же. Л.136 и об.

¹⁸ АГС. Л.35,142,564.

¹⁹ Журналы Комитета министров (далее — ЖКМ). Царствование Имп. Александра I. 1802-1825 гг. СПб., 1888. Т. 1. С.42.  

20 Там же. С.50. Сам доклад: РГИА. Ф. 560. Оп. 38. Д. 2. Л.376-415.

21 РГИА. Ф. 560. Оп. 38. Д. 2. Л.334.

22 Там же. Ф. 584. Оп. 1. Д. 259а. Л.438-439.

23 РГИА. Ф. 584. Оп. 1. Д. 638. Л.ЗЗ об.~34.