|
|
|
|
|
Северо-Кавказский коллекционер. Оттиск стенгазеты Северо-Кавказского отдела Всесоюзного
общества коллекционеров. № 7 (29-й) 3-й год изд. Ростов-на-Дону Июль
1930 г.
|
|
|
Содержание № 7
1. Редколлегия
“Советский Коллекционер” за 1929 год.
2. Редколлегия
Маленькая поправка.
3. Пеге
“Сохраняйте имена художников”.
4. И. Демидов.
Житомирские чеки.
5. В. Соколов и М. Иванов
Поправка к статье “Бобруйские Чеки”.
6. В. Соколов
Печати учреждений на Екатеринодарских чеках 1918 г.
7. В. Соколов
Еще о Хабаровских чеках.
8. М.Л. Иванов
Лучше поздно, чем никогда.
9. Скептик
Не всегда “лучше поздно, чем никогда”, иногда и наоборот.
10. НИК СККО ВОК
О разменных марках гор. Баку.
11. Документация
9. Приказ Главноком. ВСЮР об аннулировании на территории ВСЮР казнач.
знаков 1,2 и 3р. и “пятаковок”.
“Советский Коллекционер” за 1929 год.
Общие для издательства Союза затруднения с бумагой явились причиной
того, что лишь в июле 1930 года мы получили, наконец, последний
тройной № 10-12 “Советского Коллекционера” за 1929 г.
Теперь представляется возможность дать оценку нашему журналу за
истёкший 1929 год, продолжив тем юбилейную редакционную статью
“Советский номер” в № 10-12 “С.К.”
Прежде всего необходимо отметить те усилия и энергию, которые были
проявлены редакцией “СК”, и которые увенчались выпуском хотя бы и с
опозданием - четырех тройных книжек за 1929 год. Выполнение
издательского плана на сто процентов в наших современных условиях и
при том еще для такого “любительского” издания как “СК” - это уже
само по себе очень крупное достижение. Помимо же этого мы имеем еще
значительное улучшение качества издания - как по внешности так и по
содержанию.
То, что в результате книгоиздательских затруднений мы получили за
1929 год не 12 тетрадок журнала, а 4 тройных книжки - надо только
приветствовать, так как это дало возможность значительно расширить
содержание журнала и помещать довольно крупные по объему статьи
целиком, не разбивая их “продолжениями” на части (что было бы
неизбежно при ежемесячном выпуске журнала).
Правда, при этом страдала зато текущая информация и связь Правления
с Отделами. Поэтому идеальным вопросам было бы в дальнейшем (если
это окажется конечно возможным) разделение журнала на две части:
журнал СФА и ВОК “Советский Коллекционер” - 4 книжки в год (как в
1929 г.) и “Информационный листок” СФА и ВОФ (или только ВОФ) - 12
тетрадок в год, примерно по образцу “Бюллетеня” харьковского СФА. В
этот “Информационный листок” перешел бы весь организационный и
информационный материал по текущей жизни ВОФ (и СФА), а основной
журнал остался бы целиком и исключительно для научных и
исследовательских работ.
Это наше пожелание на будущее время, а теперь о журнале, каким он
был в 1929 году.
Несмотря на бумажный кризис издан журнал очень хорошо. Все книжки
напечатаны на очень хорошей бумаге, со многими иллюстрациями, в
двухцветной стильной обложке (об этой обложке см. помещенную в этом
же номере заметку Пеге “Сохраняйте имена художников”)
Выделение (начиная с № 6) “Радио де филинтерн” в качестве отдельного
издания также способствовало увеличению объема “СК”, что позволило
расширить круг тем: появились заметки и статьи об экслибрисах, о
плакатах, по библиографии, филокартии и др.: появились также
переводные заметки из различных заграничных филателистических
журналов и перепечатки из других изданий. Все это конечно повышает
интерес читателей к журналу. Жаль лишь, что в конце года “СК” не дал
указателя статей, помещенных за год: это особенно нужно было теперь
вследствие большого количества статей и заметок на самые
разнообразные темы, помещенные в “СК” за 1929 год и при том
печатавшихся умышленно не “по разделам”, а “вперемежку”. Отсутствие
“указателя” сильно затрудняет обращение к журналу за справками.
Повторяем, что в “СК” за 1929 г. помещен большой и содержательный
материал. Здесь невозможно конечно перечислить все более или менее
интересные статьи журнала. Поэтому мы укажем лишь на некоторые из
них, как например: “Русская филателия в конце XIX века” - П. Лядова,
“Забытая филателистическая уника” - С. Кузовкина, “Денежные выпуски
Ставрополя” - В. Соколова, “Графика и тематика советских марок” - Д.
Валерона (№ 1-3), “Почта” - В. Кацараки, (№ 4-6), “банковские
эмиссии г. Владикавказа” - В. Соколова (№ 7-9), “Классификация
фискальных марок” - М. Артамонова, “Разновидности Екатеринодарских
чеков 1918 года” - В. Соколов (№ 10-12).
На большое количество интересных статей приходится конечно некоторый
процент малоподходящих или даже никчемных статей. К первым мы
относим такие статьи как например "Почтовые эмиссии Албании" - Е.
Архангельского в № 10-12, статья эта, правда, интересна и
содержательна и дает много ценных сведений -филателистам,
специализировавшимся на марках Албании, но много ли у нас таких
филателистов и имеем ли мы право отдать такой специальной статье (а
она еще не закончена) 8/2 страниц или 1/10 объема тройного номера
журнала? Ясно, что нет.
Ко второму типу статей нужно отнести статьи вроде "Орнаменты на
марках" - Е. Евдокимчика № 4-6, это же чичиковщина в новом "научном"
преломлении. Кому нужны такие статьи? По-видимому или недостаток
полноценного материала или же излишняя снисходительность редакции -
являются объяснением появления таких или подобных ей статей. Но
положение центрального органа ВОФ конечно обязывает журнал быть
более строгим при отборе статей, а нас всех активно помогать своему
журналу и давать для него материал в достаточном количестве и вполне
доброкачественный. Тогда у редакции исчезнет необходимость заполнять
"прорывы" тем, что просто попадается под руку. А это, к сожалению,
по-видимому все же иногда бывает. И мы дружески обращаем на это
внимание редакции "к" зная, что всякое критическое указывание всегда
принимается ею во внимание.
В заключении от имени многочисленных читателей журнала мы
поздравляем редакцию "к" с выпуском сотого номера (каким является
последние четыре тройных книжки журнала за 1929 год). И твердо
надеемся, что при нашей общей поддержке - в 1930 году редакция "К"
проявит такую же энергию и настойчивость при выполнении крайне
трудного в настоящих условиях задания по выпуску коллекционерского
журнала и добиться не менее благоприятных результатов, чем в 1929
году.
РЕДКОЛЛЕГИЯ.
Маленькая поправка.
В № 7-9 "Cоветского Коллекционера" за 1929 год в отделе "О нашем
журнале" помещено письмо нашего "преда" т. В.М.Соколова с отзывом о
журнале. В конце этого письма В.М. пишет:
"Мы, т.е. Президиум, поручили Редколлегии нашей стенгазеты дать
отзыв о № 1-3 журнала, но.... проходил чистку и разразился только
небольшой заметкой, выразив сожаление, что на обложке нет фамилии
художника. Влетело редактору за это по первое число."
Если не считать того, что в № 8/18 стен газеты за 1929 год в
"хронике" действительно была помещена небольшая заметка о полученном
№ 1-3 "Сов. Кол.", то утверждение уважаемого В.М. на этот раз
несколько разошлось с истиной: "поручение" Редколлегии со стороны
Президиума Отдела, редакторская "чистка”, разнос редактора "на
первое число" - все это просто лишь "украшение стиля”. Отнюдь не
отвечающее действительности.
(Объясняется же этот "казус”, по имеющимся у нас сведениями, просто
тем, что т. Дунин-Барковски, адресованное ему лично и написанное в
шутливой форме письмо т. Соколова взял да и опубликовал в журнале,
чем и поставил, конечно, т. Соколова в несколько неудобное
положение).
Редколлегия.
"Сохраняйте имена художников!"
Упоминая в "хронике" нашей стенгазеты (№ 8 за 1929 г.) о получении №
1-3 "Советского Коллекционера" мы высказали тогда свое удивление
тому, что нигде в журнале не указано, кем выполнен рисунок обложки
журнала.
После статей в самом же "СК" на тему "Сохраняйте и берегите имена
художников" - (см. хотя бы № 4/6"СК"-Д.Лебедкин,"Ценное сообщение")
- нет необходимости распространяться о том, что ни одно издание - а
менее всего орган коллекционеров - не имеет права умалчивать фамилию
художника, выполнявшего обложку или иллюстрации, это так сказать
азбучная издательская этика (которую правда, все же некоторые
издательства иногда нарушают, он это не может конечно служить
оправданием для “К”).
В № 7-9 “К” редакция журнала, откликаясь на наше замечание следующим
оригинальным образом объясняет отсутствие на обложке фамилии
художника: во первых “помещение инициалов рисовальщика на прежней
обложке вызвало много кривотолков”, во вторых “художник не настолько
известен, чтобы фамилия его могло что-нибудь сказать читателям
журнала”, в третьих “поскольку тов. С.А. Сильванский даже указывает
на недостатки обложки, - лучше, пожалуй, совсем не упоминать
художника”.
Доводы эти настолько смехотворны, что и оспаривать их не приходится.
Мы ограничимся тем, что просто заполним допущенный редакцией пробел:
так как обложка журнала за 1929 г. и за 1928 г. бесспорно выполнена
одним и тем же художником и так как на обложках первых трех номеров
“К” за 1928 г. сохранились (затем уничтоженные) “инициалы
рисовальщика”, а именно три буквы “КДБ” - то мы позволим себе
назвать этого художника: К.И.ДУДИН-БАРКОВСКИЙ. Если это не та
редакция “К” конечно опровергнет наше утверждение.
ПЕГЕ.
Житомирские чеки.
Настоящая заметка далека от какой-либо научной, если позволено будет
так выразится, цели, а написана мною только с намерением хоть бы
немного осветить те непроходимые дебри, в которые заведены
коллекционеры каталогами СФА, как в отношении полноты выпуска, так и
действительной стоимости житомирских чеков.
Имея в коллекции 80 экземпляров Житомирских чеков, я считаю себя
обязанным поделиться с бонистами теми сведениями, какими располагаю,
и этим принести хотя бы небольшую пользу делу коллекционирования
бон.
Прежде всего я хочу остановиться на чеках, которых совершенно нет в
каталоге СФА и на мой запрос о высылке которых из магазина СФА в г.
Харькове такой компетентный бонист, как уважаемый тов. М.Л. Иванов,
ответил, что "таких чеков не существует". Даю описание по
выпускавшим учреждениям:
I. Ссудо-сберегательное товарищество "Взаимопомощь".
(г. Житомир).
№1) Зеленый чек изготовления Экспедиции Заготовления Гос. бумаг,
текст лицевой стороны печатный: "Прошу заплатить....... и таковую же
сумму списать с моего текущего счета", рамка с 3-х сторон, литеры
перед номером чека нет, 1918 г., фирма - мастичным штампом, номинал
печатный, косые цифры: круглая печать Житом. сс. сб. т-ва
"Взаимопомощь": Подписи Предприятия и 3-х членов Правления. На
оборотной стороне акцепт "Сей чек действителен и после истечения 10
дней и подлежит обмену на наличные деньги по получении денежных
знаков в Житомирском Отделении Госбанка".
Номинал-100 руб.
Ни в одной крупной коллекции этого чека я не встречал - считаю
уникой.
II. Староконстантиновское Общество Взаим. Кредита.
№2) Такой же зеленый чек, как и № 1, но название фирмы литографией.
3 подписи.
Номинал - 100 руб.
Насколько мне удалось собрать сведения на месте, чеков этих было
выпущено в Староконстантинове только 10 шт. Сохранилось же их
безусловно только 2-3 шт. Я знаю о существовании этого чека еще
только в одной коллекции. Величайшая редкость. Думаю, что пожалуй
было бы правильно отнести этот чек к бонам г. Староконстантинова, а
не к Житомирским чекам, хотя он и на бланке Житом. Отд. Гос. Банка.
III. Житомирское Общество Взаимного Кредита.
Такие же чеки, как №№ 1 и 2, фирма мастичным штампом, номинал
печатный. Перед подписями штамп повторяется, две подписи - Преда и
Директора. Круглая печать: по кругу " Житомир. Общество Взаим.
Кредита," в середине буквы "ЛОВК".
№ 3) - 25руб. Величайшая редкость
№ 4) - 100руб. Редчайший чек. Имеется еще в 2-х больш. колл. № 5)-
100руб. Разновидность без печати. Вполне законченный ходивший,
Редчайший чек.
Было бы очень желательно, чтобы товарищи бонисты, имеющие
перечисленные чеки, откликнулись, что дало бы возможность точно
установить наличие этих чеков, а отсюда и их ценность.
IV. Государственный Банк.
Оливковые и кирпично-красные чеки 1918г., изготовления экспедиции
Заготовления Госуд. Бумаг, со штампом различных банков (Соед. Банк,
Аз. Донск. Банк, Волынок. Кас. Вз. Кр.). На тех и других чеках
загрифовано "Казначейство". Печатный текст лицевой стороны оливковых
чеков тот же, как и на чеках №№ 1-6. на кирпично-красных "прошу
перечислить с моего текущего счета на, причем слова "перечислить" и
"на" загрифованы и вверху над первым допечатано "заплатить", а после
этого текста допечатаны слова; " предъявителю сего". Рамка с трех
сторон. На обороте тот же акцепт. Фирма - литографская, номиналы
рукописные или печатные, печатей нет, подписи одна или две, от руки.
Как правило, чеки оливковые более редки, чем кирпично-красные, с
рукописным номиналом - реже чем чеки с печатными (за некоторым
исключением). С мастичным штампом фирмы - реже, чем с печатной
фирмой. Перед номером чека - литеры А.Б.Г.
В дальнейшем буду придерживаться нумерации каталога СФА, делая
необходимые исправления и дополнения.
№ 6) - № 4141 – 50 руб. мне неизвестен.
№ 7) - № 4142 – 50 руб. Уника, известен в коллекции умершего бониста
т. Попова.
№ 8) - № 4143 – 250 руб. мне неизвестен.
№ 9) - № 4144 – 25 руб. фирма Аз. Донск. Банка, литографская,
номинал печатный, цифры косые, чеки от 3/IV-1918 г. Дата печатная.
Литера «А». Кирпично-красного цвета. Редчайший чек. Известен всего в
4-х экземплярах: в коллекциях – моей, т. Гольмстена (Владивосток) и
т. Соколова (Ростов н/д). Где находиться 4-й экземпляр, мне не
известно.[1]
№ 10) - № 4144-а. Тоже, но фирма: Волын. Губерн. Земск. Касса
Взаимного Кредита. Чеки от 26 марта 1918 года. Литера «В». Чек из
разряда только хороших.
№ 11) - № 4145 – 40 руб. Кирпично-красный. Фирма Соед. Банк, номинал
печатный, цифры косые, дата 26 марта 1918 г. печатная. Литера «Б».
Редкий чек, встречается не во всех значительных коллекциях
Житомирских чеков.
№ 12) - № 4146 – 50 руб. Кирпично-красный. Фирма Соед. Банк. Дата
26/III-1918 г. номинал, дата и фирма печатные, цифры косые. Лит.
«Б». Редкий чек.
№ 13) - № 4146-а. Тоже, но фирма Аз. Донск. Банка, лит. "А",
значительно чаще встречающийся чек, чем № 4146 (12).
№ 14) - № 4147 – 100 руб. Кирпично-красный. Аз. Донск. Банка,
номинал печатный, дата 26 марта 1918 г. Лит. «Б».
№ 15) - № 4147-б. Тоже, но дата 8/IV-1918 г. Лит. «А»
№ 16) - № 4148 – 200 руб. Оливковый, Соед. Банка, Дата 14 марта 1918
г. Лит. «Г». Редкий чек.
№ 17/) - № 4148-б. Тоже, но кирпично-красный. Аз. Донск. Банк, лит.
«В», дата 26 марта 1918 г.
18) – № 4151 – 300 руб. Оливковый. Азов. Дон. Банка. Дата 14 марта
1918 г. Очень редкий знак.
19) - № 4149 – 500 руб. Кирпично-красный. Азов. Дон. Банка. Дата 26
марта 1918 г. Лит. «Б». Редкий чек.
20) - № 4152 – Тоже, но оливковый, Соед. Банка. Дата 14 марта 1918
года. Лит. «Г». Очень редкий чек.
21) - № 4150 – 1000 руб. Оливковый, Аз. Дон. Банка, дата 14 марта
1918 г. Лит. «Г». Имеется только в моей коллекции – уника.
22) - № 4150-а. Тоже, кирпично-красный. Существование мне неизвестно
(указан в каталоге).
V. Соединенный Банк.[2]
Даты чеков различные.
23) - № 4153 – 300 руб. Номинал писанный мне неизвестен.
24) - № 4154 – 100 руб. Зеленый, номинал печатный, фирма банка
мастичная, 1918 г.
25) - № 4154-б. Тоже, но аннулированный пробивкой или штампом
«негодный». Встречается часто.
26) -№ 4156 – 100 руб. 1918 г. зеленый. Фирма банка литографская.
Редкий чек.
27) - № 4155-б. Тоже, но фирма банка печатная.
28) - № 4155-в. Тоже, но разновидности по печатям.
29) - № 4156 – 200 руб. Зеленый. Фирма печатная, дата 8 мая 1918 г.
30) - № 4156-б. Тоже, но разновидность по цвету, подписям, печати и
выпуску.
31) - №4157-300 руб. 1918 г. мне неизвестен.
32) - №4158 - 500 руб. зеленый. 1918 г. Редкий чек.
33) - № --- - 50 руб. 1918 г. Зеленый, фирма мастичная. Очень редкий
чек.
34) - № ---- - 100 руб. Зеленый, 1919 г. фирма печатная, с
перфорацией. На лицевой стороне овальная большая печать Соед. Банка.
На обороте, где акцепт, печать Гос. Банка - Орел с короной.
35) - № — - то же, но печать на обороте - орел без короны.
36) - № - - тот же, но без печати Гос. банка на обороте.
37) - № - - тот же, но без перфорации и без печати на обороте. На
лицевой стороне круглая печать Соед. Банка. Считаю уникой, так как
ни у кого в коллекциях такого чека не видел.
VI. Волынская Губернская Касса Взаимного Кредита.
38) - № 4159 - 50 руб. (карб.?) мне неизвестен.
39) - № 4160 - 50 руб. Оливковый. Изготовления Э.З.Г.Б.: фирма
мастичная, номинал писанный, дата 6 марта 1918 г. Лит. “Ж”. Редкий
знак.
40) - № 4167 - 50 руб. Желтый, изготовления Э.З.Г.Б. Текст: Прошу
заплатить Предъявителю...... и на таковую сумму ДЕБЕТОВАТЬ счет.
Дата 14 марта 1918 г. Лит. “Г”, фирма литографская, номинал
печатный.
41) - №4161 - 25 руб. Зеленый, фирма банка мастичная, 1918 г. Очень
редкий чек.
42) - №4162 - 50 руб. Тоже. Очень редкий чек.
43) - №4163 - 100 руб. Тоже, очень редкий чек.
44) - №4164 - 25 руб. Зеленый, фирма банка и номинал печатные, 1918
года. на лицевой стороне печать В.К. - орел с короной.
45) - №4165 - Как предыдущий, но номинал 50 руб.
46) - №4165-а, Тоже, но 1919 г.
47) - №4165-б. Тоже, но печать на лицевой стороне - орел без короны.
VII. Азовско-Донской Банк.
48) - №4168 - 100 руб. Чек известен в 3-4 экземплярах. Номинал
писанный, фирма мастичная.
49) - №4169 - 200 руб. мне неизвестен.
50) - №4170 - 300 руб. номинал писанный, фирма мастичная, известен в
единичных экземплярах.
51) - №4171 - 500 руб. Тоже.
52) - № - - 100 руб. Желтый, изготовления Э.З.Г.Б. фирма
литографская, дата 14 марта 1918 года, лит. “Г”. Текст как в чеке
№4167 (40).
а) Чеки зеленые:
53) - №4172 - 25 руб. фирма банка мастичная, номинал писанный. 1918
г. Редкий чек.
54) - № 4173 - 50 руб. Тоже. Редкий чек.
55) - №4174 - 100 руб. Тоже. Редкий чек.
56) -№ 4175 - 200 руб. Мне неизвестен
57) - № - - -100 руб. фирма банка литографская, номинал печатный,
дата 6-го апреля 1918 г. без печати на обороте.
58) - № - - 100 руб. Тоже, но дата 29 декабря 1918 г. и на обороте
царская печать.
59) - №4176 - 50 руб. фирма печатная, номинал косой. мне неизвестен.
60) - №4177 - 100 руб. 1918 г. фирма печатная, номинал косой, на
обороте круглая печать Общ. Взаимн. Кредита, но другого образца, чем
на чеках №3-5. В других. кроме моей коллекциях этого чека не
встречал. Считаю уникой.
61) - № 4178 – 200 руб. фирма мастичная, номинал косой, мне не
известен.
62) - № 4179 – 250 руб. Тоже. В коллекциях имеется.
63) - № 4180 – 300 руб. Тоже.
64) - № 4181 – 500 руб. Тоже, с царской печатью на обороте.
65) - № 4182 – 1000 руб. Тоже, с царской печатью на обороте.
66) - № 4182-б. 1000 руб. Тоже, разновидность царской печати по
форме, даты чеков позднее.
67) - № - 250 руб. 1919 года. Фирма печатная, номинал косой баз
печати на обороте.
68) - № - 300 руб. Тоже.
69) - № - 60 руб. Тоже, с царской печатью на обороте.
б) Чеки светло-зеленые 1919 г.: фирма банка печатная.
70) - № - - 25 руб. Очень редкий чек.
71) - № 4183 – 100 руб. Без печати на обороте.
72) - № 4183-б. 100 руб. Тоже разновидности по рамке.
73) - № 4184 – 250 руб. Без печати на обороте.
74) - № 4184-б. 250 руб. С печатью на обороте, только другого вида.
75) - № 4185 – 300 руб. Без печати.
76) - № 4185-б. 300 руб. Тоже, разновидность по рамкам.
77) - № 4185-в. 300 руб. Тоже 3-я разновидность по рамке.
78) - № 4185-г. 300 руб. Печать на обороте без короны.
79) - № 4185-д. 300 руб. Разновидность по рамке.
80) - № 4185-е. 300 руб. Печать на обороте – орел без короны, на
лицевой стороне круглая печать Общ. Взаимн. Кред. Как на чеки №
4177. В других коллекциях этого чека не встречается, считают уникой.
81) - № 4186 – 500 руб. Без печати на обороте.
82) - № 4186-б. 500 руб. На обороте царская печать с короной.
№ 83/ - № 4186-в. 500 руб. Тоже, разновидность по рамке.
№ 84/ - № 4186-г. 500 руб. На обороте печать - орел без короны.
№ 85/ - № 4186-д. 500 руб. Тоже, разновидность по рамке.
№ 86/ - № 4186-е. 500 руб. На обороте печать украинск. Редкий чек.
в/ Чеки светло-зеленые.
№ 87/ - № 4187 - 1000 руб. Фирма печатная, номинал прямой, печать на
обороте без короны,
№ 88/ - № 4187-б. 1000 руб. Тоже, разновидность по рамке.
№ 89/ - № 4187-в. 1000 руб. Тоже, печать с царской короной.
№ 90/ - № 4187-г. 1000 руб. Тоже, разновидность по рамке.
№ 91/ - № 4187-д. 1000 руб. Тоже, печать украинск.
№ 92/ - № 4187-е. 1000 руб. Тоже, разновидность по подписям.
№ 93/ - № 4188. 1000 руб. Светло-оливковый, 1920 г. фирма банка и
номинал печатные, печать на обороте без короны,
№ 94/ - № 4188-б. 1000 руб. Тоже, разновидность по рамке.
Рамки на зеленых и светло-зеленых чеках Азов. Донск. Банка 3-х
видов, отличающихся по верхним углам рамки: а) из вогнутых фигурок,
оканчивающихся в углу рамки треугольником, б) из таких же фигурок,
оканчивающихся в углу рамки овалом и начинающихся в противоположном
углу квадратиком и в) из остроугольных линий, имеющих в углу рамки и
с боков сердцевидные фигурки.
В заключение должен сказать, что расценка каталога СФА (изд. 1927
г.) житомирских чеков является ничем не обоснованной фантазией и
даже в самой малой степени не отвечает действительной стоимости
чеков Житомира.
Первомайск. Инж. И. Демидов.
От редколлегии.
Научно-исследовательская комиссия Сев. Кавк. Отд. ВОК, которой
статья И. Демидова была представлена для ознакомления предварительно
ее напечатанная, находит, что т. Демидов напрасно следовал в своем
перечне каталогу СФА, так как это несколько затрудняет пользование
статьей
Видимо, затем, т. Демидовым указаны не все разновидности, о чем НИК
СККО сообщает дополнительно в одном из ближайших номеров нашей
стенгазеты.
Сомнительным также является, что подлежит впрочем дальнейшему
исследованию, помещение желтых чеков, как выпусков отдельных банков,
а не Госбанка. Возможно также, что весь выпуск Госбанка следовало бы
распределить по отдельным банкам, которые ведь фактически выпустили
чеки, а Госбанк их, как и последующие выпуски, лишь акцептовал.
Этому вопросу в нашей стенгазете будет посвящена в дальнейшем особая
статья.
Редколлегия.
Поправки к статье “Бобруйские чеки”
В помещенной в № 6 стенгазеты статье “Бобруйские чеки” допущены, по
недосмотру авторов, некоторые пропуски и нечеткости, требующие
исправления, а именно
а) Пропущен чек Торгово-Промышленного Общества Взаимного Кредита в
25 руб. в 1У выпуске чеков. Надлежит в пункте 4-м раздела У добавить
№ 40-а - 25 руб.
б) Цветок (виола триколор) имеется в рамках чеков за №№ 41 и 43, а в
рамке чека за № 45 (5 руб.) цветка нет.
в) В разделе Ш, пункт 3, указанное, что существование чеков
Виленского Частного Коммерческого Банка за №№ 17 и 20 еще не
установлено. Это опечатка. В действительности фактически еще не
установлено существование чеков за № 16 (25 руб. - типография
Сохора) и № 17 (3 руб. - типография Виленск. Округа Путей сообщ.).
Эта же опечатка повторена и в последней строчке статьи.
Вл. Соколов
М. Иванов.
Печати учреждений на екатеринодарских чеках 1918 года.
В переписке, возникшей после опубликования статьи "Екатеринодарские
чеки Госбанка 1918." (№ 9 стенгазеты за 1929 г. и журнал "Советский
Коллекционер" № 10-12 за 1929 г.), многие бонисты задают вопрос, как
следует отнести к печатям различных учреждений, встречающимся на
Екатеринодарских чеках, причем иногда эти печати стоят на том месте,
которое предназначено для печати Госбанка, а последние совсем
отсутствуют на чеке.
Отсутствие печати Госбанка, как и указано в упомянутой выше статье,
могло быть только недосмотром, что при огромной выпуске в обращение
Екатеринодарских чеков, являлось случаем не редким.
Многие из учреждений, подписывая чеки, ставили для большей
достоверности, как на других своих документах, свои печати и на
чеках Госбанка, причем, очевидно, если им попадались чеки без печати
Госбанка, то они свою печать ставили на то именно место чека, где
было оставлено пустое место, обведенное круглой линией, и
предназначенные для печати (но это подразумевалось для печати
Госбанка).
Никакого значения эти учрежденческие печати не имели, на каком бы
они месте чека не стояли.
Любителям такого рода разновидностей, конечно, никто не может, как и
вообще все чеки, выпущенные от имени разных владельцев текущих
счетов (Число которых достигает, как мы указывали в статье 416).
Для таких любителей приводим здесь список тех учреждений, печати
которых встречались автору при просмотре Екатеринодарских чеков, а
именно:
1) Екатеринодарское Казначейство (двуглавый орел)
2) -"- -"- (орел типа Врем. Правит-ва)
3) Госуд. Сбер. Касса № 279 (двуглавый орел)
4) Екатеринодарск. Войсковая больница (двуглавый орел)
5) Ведомство продовольств. и снабжения (орел без ворон)
6) Отдел Зернохранилищ (двуглавый орел)
7) " " (орел без корон)
8) Ведомство Здравоохранения (орел Врем. прав-ва)
9) Екатеринодарск. Ремесл. Училище. (городской герб)
10) Екатерин. Общегородская больнич. Касса (овальный, только текст)
11) Екатерин. Общество Взаимн. Кредита (в центре "ЕОВК")
12) Общ-во попечения в Кубанском Политехнич. Институте в
Екатеринодаре (круг, только текст)
13) Медведевское Кредитн. Т-во (круглая, в центре орнамент)
Может быть встречаются печати других Учреждений, приводимый список
исчерпывающим не является.
Воспользуемся также случаем и дополним список владельцев счетов,
приведенный в упомянутой статье в н. 9 стенгазеты следующими:
№ 11 - Менчиц Е.В.
№ 221 - Кузьминский Е.В.
№ 349 - Изюмский М.Д.
№ 385 - Ефанов К.Р.
Вместе с указанными мы знаем теперь уже 293 счета из 416.
Вл. Соколов.
Еще о хабаровских чеках.
В помещенной в № 3 стенгазеты за 1930 год статье "Хабаровские чеки”
автором недосмотру, при окончательной отделке статьи сделан досадный
пропуск, а именно, не приведен перечень "разных лиц и учреждений",
которыми выпускались акцептованные Хабаровским Отделением Госбанка
чеки (вернее, которыми эти чеки подписывались).
Исправляем этот пробел.
Фактически чеки выдавались только от имени 19 учреждений, если
изредка на чеках и встречаются фамилии, то это всегда... фамилия или
Начальника Учреждения, или кассира, на имя которых открывались
иногда счета учреждений.
Акцептировались чеки следующих учреждений.
1) Управление по постройке Восточно-Амурск. Ж.д.
2) Контроль по постройке Восточно-Амурск. Ж.д.
3) Амурская Казенная Палата.
4) Хабаровская Уездная Земская Управа.
5) Хабаровская Городская Управа.
6) Амурская Контрольная Палата.
7) Управление Приамурского почтово-телеграфн. ведомства.
8) Хабаровская почтово-телеграфн. контора.
9) Окружное Интендантское Управление.
10) Амурская речная флотилия.
11) Амурское Общество Пароходства и Торговли.
12) Окружное Артиллерийское Управление.
13) Хабаровский Окружной Арсенал.
14) Хабаровское Реальное Училище.
15) Первая Хабаровская Женская Гимназия.
16) Хабаровская гимназия военного ведомства (или школьный комитет).
17) Лагерь военнопленных Хабаровского гарнизона.
18) Хабаровский Местный Лазарет.
19) Товарищество Сергеевского винокуренного завода.
Равным образом остается невыясненным вопрос и об учреждениях,
которые в 1918 г. выдавали (на долгое время) белые чеки (широкие) с
зеленым фоном из фруктов.
Автор просит всех, имеющих эти последние чеки, сообщить ему сведения
о том, кем именно выданы такие чеки и их дату.
Вл. Соколов
"Лучше поздно, чем никогда".
(Мой очень запоздалый ответ на статью "скептика" в № 8 стенгазеты за
1928 г. "Семь раз примерь - один раз отрежь ").
По многим обстоятельствам я не мог раньше ответить "скептику" на его
фантастические "нападки" на меня. Так как прошло с тех пор времени
очень много и может быть мой ответ не особенно будет теперь
интересен читателям, то я постараюсь быть кратким.
Начну с Ладыжина.
Я здесь еще раз, как и в "Бюллетене" Ю.О.СФА, повторяю, что №№ 4226
и 4227 я считаю не только сомнительными бонами, но даже много
больше...
Тов. Бодунген, как пишет "Скептик", "клялся и божился, что один
экземпляр Ладыжина он поменял самому тов. Иванову" и "Скептик" хочет
поддеть меня, ехидно добавляя: "Очевидно, сомневаясь в этой боне,
тов. Иванов не догадался посмотреть в своей собственной коллекции".
Напрасно "Скептик" мне это сопутствует. Я ни у т. Боддугена, у кого
либо другого не выменивал подозрительных бонов, а тем более
Ладыжина, не попадал он в мою кол лекцию и не мог попасть, так как я
настолько люблю свою коллекцию, что оберегаю ее от засорения. А вот
если " Скептик" иногда (надеюсь, что лишь иногда) плохо разбирается
в бонах и кладет всякую "липу" в свою коллекцию, то я рекомендовал
бы ему выступить не под псевдонимом, дабы можно было бы определенно
знать, кто это из ростовских бонистов нуждается в нескольких лекциях
по основам бонистики.
Кроме того "Скептик" должен знать, что если т. Бондунген "божился и
клялся" в том, что он променял один свой "Ладыжин даже "самому тов.
Иванову", то ведь у некоторых эти клятвы могут иметь, мягко
выражаясь, некоторую цель, например - придать большое все
"Ладыжину".
Теперь о Красноярских чеках Всекобанка.
Еще раз заявляю, что они никакого отношения к бонам не имеют, хотя
бы красноярцы и лезли из кожи, стараясь доказать обратное. Ведь надо
же спустить этот всекобанковский хлам наивным и может быть
малоопытным бонистам вроде «Скептика».
Эти чеки Красноярск. Всекобанка – такое же, пожалуй, даже и большее
барахло, как и чеки Одессы - № 4280-4295, которые также следует
повыкидывать из коллекций.
И, наконец, о №№ 6036 и 6039.
Я написал в № 1 «Бюллетеня» Ю. О. СФА за 1929 г., что эти №№ не
существовали, ибо без сетки – это недопечатанные боны №№-в 6037 и
6038. Эти недопечатки (всегда совершенно новенькие), имеются у меня,
у Я.И. Кардакова в Берлине и кое у кого в Ростове на Дону, их
новенький вид («пресс») еще раз подтверждает
1) то, что это недопечатанные и невыпущенные боны,
2) то, что я был прав и
3) то, что «Скептик» иногда (еще раз надеюсь, что «иногда») даже не
знает азбуки бонистики.
(г. Харьков), М.Л. Иванов.
Не всегда «лучше поздно, чем никогда», иногда и наоборот.
(Скорый ответ «Скептика» на запоздалый ответ М. Л. Иванова)
«Юпитер, ты сердишься, - значит ты не прав!»
Отметим, прежде всего, что из большой статьи «Скептика» о хороших и
плохих «делах» М. Л. Иванова, последний для ответа выдернул только
три пункта, очевидно особенно его задевшие за живое. Отсюда вывод:
во всем остальном значит он признает себя неправым, а выводы
«Скептика» правильны, т. е. и свою ошибку и Ставропольской боне, и
расценки Бобруйска и Бара, и вздутые цены Дмитриевского поселка, и
равноценность «уник» 50 коп. и 1 руб. бон этого поселка.
Отметив затем черную неблагодарность М. Л. Иванова, в своем ответе
не сказавшего даже маленького "спасибо" за то, что Скептик в целых
5-ти пунктах хвалил М.Л. Иванова. Но Скептик не обижается как на это
умолчание, так и на брошенное ему обвинение в незнании азбуки
бонизма, в пристрастии к "липам", неграмотности и т.д.
В чем же М.Л. Иванов не согласился со Скептиком и за что он обвиняет
его, как бониста, во всех семи смертных грехах?
1)Боны Ладыжина (№№ 4266-27). Бонист Бодунгон "клялся и божился",
что бон Ладыжина он Иванову обменял, теперь же Иванов клянется и
божится, что у него в коллекции этого бона нет. Кому же верить? Оба
люди почтенные, Бодунгон даже седовласый инженер. Документов нет.
Что это - не боны, есть только, как я указывал Скептик,
"авторитетное вещание" М.Л. Иванова. Посмотрим, что нам скажет сам
бон, его внешний вид. Чек Ладыжского Общества Взаимного Кредита весь
печатный, на предъявителя, номинал печатан типографским путем (я
имею только № 4227 - 5 руб.) чек от 19 года. Сверху типографским
напечатано "ЛАДЫЖЕНСКИЙ ДЕНЕЖНЫЙ ЗНАК", перед концом текста
"Подделка преследуется законом", чего на обычных чеках не бывает. На
обороте печати Ладыжен. Волостн. Правления, Мирового судьи, Ладыж.
почтов. конторы, т.е. всех официальных учреждений. Чем же не бон?
Многие Бобруйские чеки по внешности хуже. Повторяем, т. Иванов, что
пока вы не докажите чем либо иным, кроме своего утверждения "ей Богу
- не бон", до тех пор и Скептик и многие другие положат этот редкий
бон в свою коллекцию, как вполне равноправного члена таковой.
Докажите обратное! На веру, хотя вы хотите читать Скептику и другим
"лекции по основам бонистики" ваши утверждения не принимаем.
2) Чеки Красноярского Всекобанка. Прочтите читатель выше, как же
доказывает М.Л. Иванов, что это не боны. Он просто "ЕЩЕ РАЗ
ЗАЯВЛЯЕТ" и считает, очевидно, что раз "он сам" заявляет, то дело
кончено, и все "малоопытные бонисты", вроде "Скептика" должны перед
таким авторитетным заявлением замолчать и ''не рыпаться''. Повторяем
и мы, как в первой своей статье, что "нет пророка в своем отечестве
", мало нам "вещаний" свысока, дайте нам ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Красноярцы,
которых это ближе всего касается, свое слово сказали, мы пока с
ними. Документов нет. Что же скажут-таки сами боны?
Печатные номиналы (пять различных) указывают на массовую заготовку,
предъявительский характер чеков, печатный текст на обороте (когда
это бывает у не бон?), особенно счет взаиморасчетов, указание на
недействительность чека без подписей и печати на обороте - все это
говорит за то, что это не обычные чеки вкладчиков, а специальные
выпущенные для неоднократного обращения т.е. боны. И неужели т.
Иванов, "ОПЫТНЫЙ" бонист, не разглядел никаких отличий Красноярских
Всекобанковских чеков от Одесских чеков за 4280-95, т.е. заведомо не
бон, и поставил их рядом, увлеклись, тов. Иванов, в пылу спор и
приравняли масло к маргарину. Наденьте очки. Итак, и здесь мы пока
ваше "заявление" отвергаем и остаемся при старом мнении: чеки
Красноярск. Всекомбанка боны, подлежащие коллекционированию.
Докажите - обратное, но только не одним своим авторитетом, этого нам
мало.
З/ О №№ 6037 и 6040. С сеткой без сетки. Здесь пока спорить не
будем. Может быть тов. Иванов и прав, может быть и не прав. Мало у
нас материала для суждения. Оставляем вопрос открытым.
Скептик очень благодарен М.Л. Иванову з его "напитанный горечью и
злостью" ответ, хотя и неудовлетворен формой ответа, очень уж он
напоминает: "как может Скептик иметь своё суждение", когда оно тов.
Иванову не нравится7 Тем не менее, происшедший спор думается, будет
полезен бонистам и поможет им разобраться, на чьей стороне истина, а
для этой цели и была написана статья "Семь раз отмерь - один
отрежь".
СКЕПТИК.
О разменных марках гор. Баку.
После аннулирования и изъятия из обращения разменных марок в 5 коп.
и 15 коп. (наравне с другими купюрами) эти деньги в последствии были
переданы в Ростов на Дону для переработки на бумажную фабрику им. т.
Калинина (быв. Панченко) где и были переварены на бумагу.
Оставшуюся часть марок (нам известно пока лишь о 5 к. марках)
использовали для марок "канцелярского сбора", сделана не
соответствующая надпечатка красного цвета.
Оборотную сторону марки покрыли клеем и сделали также надпечатку в
виде двух красных линий через всю марку вертикально.
НИК СККО ВОК.
Документация.
(См. № 1-2 и след. №№ стенгазеты).
Материалы по истории денежного обращения на Северном Кавк.
9. Приказ Главнокомандующего В.С. на Ю.Р. за № 2711 от 3 декабря
1919 года (опубликован в газете "Приазовский край" № 276 от 6
декабря 1919 г. ст. (об аннулировании на территории занятой В.С.Ю.Р.
размеченных казначейских знаков в 1, и 3 руб. и "пятаковок".
"Приказом моим от 8/1У-с.г. за № 76 по Общ. Управл. Было объявлено,
что разменные казначейские знаки в купюрах 1,2 и 3 руб. выпускаемые
ныне советской властью от имени Р.С.Ф.Р., а также кредитные билеты
из купюр образца 1919 года с подписью большевистского Управляющего
Госуд. Банком Пятакова на территории, занятой В.С.Ю.Р., не
действительны и не могут быть применяемы в платежи и к обмену в
кредитных учреждениях и не обязательны к
приему при расчетах между частными лицами.
Не смотря на это наблюдаются случаи, что местные воинские части, в
лице комендантов городов, издают обязательные постановления о приеме
таких денег, что влечет за собой ряд тяжелых последствий для
местного населения.
Вновь приказываю принять к точному исполнению объявленный приказ, а
самочинных законодателей предать суду.
Подписали Главнокоманд.
Ген. Лейтен. Деникин.
Скрепил: П-к Штаба Ген. Лейтен.
Романовский.
(по Штабу Главнокомандующего)
Сообщил: Кутилин.
ХРОНИКА.
Летучий голландец.
Секретарь нашего отдела т. Щавин, недавно лишь вернувшийся из
длительной поездки, вновь уехал в продолжительную командировку. При
этом впопыхах или по рассеянности он забыл передать своему
заместителю (т. Кутилину) штамп и печать отдела, создав тем
известный затор в работе.
Юбилейное собрание.
Президиум отдела намечает созвать в конце августа общее собрание,
посвященное двойному юбилею тов. В. М. Соколова.
[1] В коллекции тов. Снежина Ростов-на-Дону.
[2] Чеки V, VI и VII выпусков, если в тексте особо не оговорено,
изготовлены в местных типографиях, литер нет, акцепт более
подробный, текст лицевой стороны, как на чеках № 1-5.
(Прим. Редколлегии). |
|
|
|
|
| ФОРМАТ ДОКУМЕНТА |
HTML |
| CSD |
Северо-Кавказский коллекционер.
Оттиск стенгазеты Северо-Кавказского отдела Всесоюзного
общества коллекционеров. № 7 (29-й) 3-й год изд.
Ростов-на-Дону Июль 1930 г. |
|
|
